В разговоре двух людей, обычно, имеется некоторая нить рассуждения, которой придерживаются. Например, обсуждая макаронного монстра, обсуждают макаронного монстра. Да, со временем разговор может уплыть совершенно в другую степь, но довольно-таки постепенно. Так вот. Но есть люди, которые этой нити не видят совершенно, воспринимают не фразу и её смысл в целом, а каждое слово по отдельности, и отвечают уже на них. Например, разговаривая о собаках, ты метафорически, чисто метафорически, сравниваешь, скажем, бездомных псин с бомжами. А собеседник в ответ уже начинает рассуждать о бомжах, совершеннейше перескочив с темы. АААААА КАК ЖЕ СУКА СЛОЖНО С ТАИМИ ОБЩАТЬСЯ!!!111111
Кхм. Фильм Шерлок Холмс, вторую часть которого крутят нынче в кинотеатрах, к слову, не сильно понравился. Ну, как. РА-ТА-ТА-ТА БАБАХ ВЗРЫВЫ МАХАЧИ, это да. Но даже в той же серии Саус Парка есть некоторая идея, злободневная или не очень, смысл, над которым можно всласть поразмышлять (что весьма приятно) после просмотра. В Шерлоке же ничего такого. В смысле, вообще ничего. Просто взрывы и ра-та-та.